【关键词】伯林｜价值多元论｜自由主义;
如果说政治思想史上的经典作家——柏拉图、马基雅维里、托克维尔、马克思、韦伯、伯林以及阿伦特等——都无不深切地关注他们的现实，那么作为这些思想大师的精神后裔，当代政治学者似乎也不应当仅仅满足于写作“对论述的论述”，仅仅生产“关于文本的文本”。1舍尔顿?瓦林（Sheldon;Wolin）在《政治理论作为一种职业》中指出，“承传”与“创造”是学科中两种不同的而又相互依存的组成部分。2承传“经典”是为了在言说“现今”中有所创造。这在一方面赋予学术传统本身以鲜活的生命而得以生生不息地，同时又使政治理论对公共性的批判事业有所贡献。这在我看来是当代政治理论的一种可取的态度。重返多元性问题是源自当今现实问题的驱使与激励。多元价值的冲突以及缺乏道德与政治共识的征兆在当下变得日益突出。我们由此深切地感到，政治行动的合法性以及公共决策的正当性，除去对宪法与制度框架的要求之外，还取决于在公共领域中政治共同性的达成。出于这样的关切，我们有必要重新检讨和思考多元社会中的价值冲突与政治分歧问题。; 以赛亚?伯林（Isaiah;Berlin）是二十世纪最为重要的思想家之一。他的思想史研究赋予他独特的视野和判断，其论述旁征博引，充满了深刻而锐利的洞见，但却没有形成完整的思想体系，这似乎印证了他对自己认识——知道许多小事的“狐狸”而不是建构大体系的“刺猬”。然而，伯林的著作中也反复出现了两个重要的论题：多元性论题与自由论题。多元性论题主张，人类的生活世界存在着多种不同的终极价值，彼此之间常常无法公度也不能兼容，而且可能发生严重的冲突，导致某种无可挽回的损失；而自由论题则强调，在人类的多种价值中，自由的价值——特别是以“消极自由”为核心的自由——对于实现生活的其它价值是基本必需的，因而具有优先性。但伯林对这两个论题的阐述也有些令人疑惑。首先，如果不同价值的相互冲突意味着伯林所谓的“无可避免”的悲剧，那么为什么他始终反对价值一元论而坚持多元主义的立场？其次，如果价值是多元而不可公度的，伯林又何以能够主张（消极）自由具有普遍的优先性？多元与自由之间究竟存在着怎样的关系？我们是否可以由价值多元论题来证成（justify）或推出其自由论题？;
西方学术界对伯林的价值多元主义、自由主义以及两者之间的关系有着广泛的研究，也一直存在许多批评争议。伯林是思想史上“自由多元主义”的经典论述者之一，深入阐释他的思想有助于我们理解性所面对的多元价值冲突这一核心困境，以及面对这种困境的'理论可能和限度。本文首先通过对伯林著作以及相关讨论的解读，澄清伯林多元性论题的涵义及其蕴含的双重困境，并重提一元论与多元论的理论紧张，继而简要考察当代自由主义对多元性问题的几种回应，最后通过阐释伯林思想的内在紧张及其蕴含的启示，提出在“反基础主义”理论视野中理解多元价值的冲突问题。本文的主要论点可以作如下表述：伯林从多元性论题出发，主张了“消极自由”优先的自由主义，但对一元论危险的防范是以多元冲突中无可避免的损失为代价的。因此，在理论的概念逻辑上，我们无法确定自由主义在处理多元冲突问题中是否具有普适的优越性。伯林的自由多元主义论述具有内在的紧张，反应出伯林在启蒙主义与反启蒙主义之间的犹豫与深刻审慎，这本身启示了一种反基础主义的道德与政治实践路径。由此，积极公民的政治思考对达成政治共同性具有迫切而突出的必要性。;
I.;伯林的多元性论题及其双重悲剧性;
【】;
[1];以赛亚?伯林.;胡传胜译.;自由论[M].;南京：译林出版社，2003。;
[2];Isaiah;Berlin,;1991,;;Crooked;Timber;of;Humanity:;Chapters;in;the;History;of;Ideas,;Alfred;A.;Knopf,;New;York.;
[3];George;Crowder,;1994,;“Pluralism;and;Liberalism,”;Political;Studies,;42:;293-305.;
[4];John;Gray,;1996,;Isaiah;Berlin,;Princeton;University;Press,;Princeton.;
[5];约翰?格雷.;顾爱彬;李瑞华译.;自由主义的两张面孔[M].;南京：江苏人民出版社，2002年。;
[6];拉明?贾汉贝格鲁.;杨祯钦译.;伯林谈话录[M].;南京：译林出版社，2002年。;
[7];Mark;Lilla,;Ronald;Dworkin;and;Robert;B.;Silvers,;eds.,;2001,;The;Legacy;of;Isaiah;Berlin,;New;York;Review;Books,;New;York.;